Cybercrimes
Marchi d'impresa
Domain Names
Rassegna Stampa
Contributi Multimediali
Tribunale di Bergamo, 3 marzo 2003
Marchio notorio - conflitto con altrui nome di dominio identico - concorrenza sleale - contraffazione marchio - assenza normativa definitoria del nome di dominio - ricorso all'analogia - equiparazione marchio e nome di dominio - identica funzione distintiva - natura meramente privatistica delle norme di ^naming^ della Registration Authority - tutela merceologicamente ampliata del marchio notorio - illiceità registrazione domain name identico a marchio notorio
lunedì 3 marzo 2003
Download AllegatoARTICOLI CORRELATI
Tribunale I grado CE, sez. VIII, 20 gennaio 2010(traduzione tratta dal sito http://curia.europa.eu/) Marchio comunitario - Domanda di marchio comunitario denominativo - Marchio parzialmente simile registrato anteriormente a livello nazionale - Rischio confusorio - Diniego parziale di registrazione
UAMI - COMUNICAZIONE IMPORTANTE(tratto da http://oami.europa.eu) Richieste ingannevoli di pagamento per servizi resi nell’ambito di marchi e disegni e modelli, quali la pubblicazione, la registrazione o l’iscrizione nei repertori professionali.
Camera Arbitrale Milano, 5 agosto 2010(tratto da http://www.camera-arbitrale.it/) Procedura di riassegnazione del domain name ^TVILUM.IT^ - Estinzione in pendenza di giudizio innanzi a gioudice ordinario avente ad oggetto la titolarità del domain name oggetto di opposizione ais ensi del combinato disposto degli artt. 3.3. e 4.18 del Regolamento versione 6.0 del 19 giugno 2009
Corte di Giustizia CE, Grande Sezione, 29 marzo 2011(traduz. tratta da http://curia.europa.eu) Impugnazione – Marchio comunitario – Regolamento (CE) n. 40/94 – Art. 8, n. 4 – Domanda di registrazione del marchio denominativo e figurativo BUD – Opposizione – Indicazione di provenienza geografica “bud” – Protezione ai sensi dell’Accordo di Lisbona e di trattati bilaterali in vigore tra due Stati membri – Utilizzo nel traffico commerciale – Segno di portata non puramente locale
Tribunale I grado CE, sez. VI, 9 luglio 2010(traduzione tratta da http://curia.europa.eu/) Domanda di decadenza di marchio comunitario promossa dall'interveniente - Domanda di ^restitutio in integrum^ proposta dalla ricorrente per mancato ricevimento della domanda di decadenza notificata dall’UAMI al rappresentante ufficiale della ricorrente - Regola 77, prima frase, del Regolamento n. 2868/95 -- Identità di effetti tra la notifica al rappresentante autorizato ed al rappresentato - Rigetto del ricorso
